К. Маркс, как известно, говорил о четырех формациях («способах производства») — азиатском, античном, феодальном и современном буржуазном (Маркс К. К критике политической экономии// Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 7). Советская (и вообще коммунистическая) историческая наука пыталась делать вид, что никакого азиатского способа производства не было в природе и что ни Маркс, ни Энгельс ничего об этом способе производства не писали (см., напр.: Струве В.В. К вопросу о специфике рабовладельческих обществ// Вестник ЛГУ. 1953. № 9. С. 81–91). Восленский сформулировал три критерия принудительного труда: — работать заставляют; — условия труда безраздельно определяет работодатель; — уход с работы или отказ от нее не допускаются мерами физического принуждения (Восленский М.С. С. 259). ... чем развитее экономика, тем соотношение стоимости товара «рабочая сила» и стоимости средств производства все больше меняется в пользу первого, что и приводит ко все большей для рабочего возможности влиять на определение условий труда. В докапиталистических же обществах рабочая сила не является свободно продаваемым товаром, поскольку она не принадлежит непосредственному производителю и ею можно распорядиться против его воли.
Бросив мысль домысливать Виля, бросаю такую реплику: Фразами книгу не напишешь! Между тем о красивенькие выражения спотыкаешься на каждом шагу. Вот еще пример: "учение пролетариата, взорвавшее изнутри социально-политическое устройство Европы". По-детски наивно, глупенько - больше говорит о том, что Виль – двоечник со 2-го класса. Если расспросить Виля о социально-полит.устр-ве Европы, а потом дать действительную историю, да еще в динамике, то он наверняка сам удивится, что устр-ва он и не знал.(2-3 часа в и-нете любой сможет проверить мои слова). Как надо писать? Виль, вот цитата из Википедии, для примера, в которой все очень коротко и доступно без натяжек и провокаций: "Отрицая существования иных переходных форм от капитализма к коммунизму, партия большевиков была готова начать революцию, сопровождаемую насилием и гражданской войной" Учитесь! Здесь ясно, что речь идет только о фракции большевиков, вспоминается, что у марксистов России были и меньшевики отрицавшие насилие (Керенский). А из этого вытекало…, а меньшевики не осилили бремя власти…, ну и т.д. Знать надо историю своей страны!
Виль вопрошает: "О чѐм писал Маркс, рожденный под соответствующей комбинацией гун?" Виль отвечает: "петь киртан, восхвалять материю или золотого тельца или алчность – главный критерий раджа гуны." Вдумайтесь ребята! Иными словами Виль вычислил, что Маркс должен сеять в нас алчность, восхвалять золото (а насчет материи=материализм я не уверен – были ли во времена Джойтши такие понятия?) Не напутал ли Гуру Вилли? На деле, следите за мыслью, Маркс боролся с алчностью, не восхвалял золотого тельца, построил основание диалектического материализма (в котором нет гонения на веру, верующих, нет поклонения сатане). Тогда Виль изворачивается вот в такую мыслю: "Глубокое отношение Маркса к материальным ценностям и его магические формулы, звучащие как его махамантра: «товар - деньги - товар», явились квинтэссенцией его сознания". Снова фразеология, причем недосказанная (глубокое отношение..). То бишь Маркс изобрел махамантру: «товар - деньги - товар» И пел ее из глубины подсознания, и писал, и пританцовывал, когда шел по улице «товар - деньги - товар». С унитазом на шее…
Уф..Я беру томик Капитала, листаю и нигде не нахожу подтверждения ни одному слову Виля. Сплошные расчеты, экономика, расчеты, дотошные объяснения, «товар - деньги - товар» потихоньку сменяется термином оборот, бухгалтерия; философия уже далекого времени.. но ни слова из выдвинутых обвинений.
И вот тогда у меня создалось четкое мнение о самом Виле: 1. Недообразованный. (минус по многим предметам Естествознание, Экономика, Философия, Рус.яз., История, Теология т.д.)по всем предметам, где он пытается "навести порядок". 2. Виль узколобый, двинутый кришнаит (кришнаиты из бывшего СНГ могут быть только двинутыми (неправильными)). Узколобый, потому что других не видит. 3. Его критика разума (обычно мощно присутствующая в людях происхождением из под Волги, Казани) остановилась. 4. Загипнотизирован, и/или выполняет чью-то волю. 5. Может быть Восток выступает против Запада?!!!(шутка) 6. О себе он очень высокого мнения, и гордится достигнутым. 7. Развивает нематериалистические, не связанные с необходимостью доказательств идеологические ("духовные" практики). 8. Мечтает, что когда-нибудь станет приближенным властителей.
Закончилось золотая пора детства и юношества. Бесплатное образование, мед.помощь и еще невесть что от всего огосударствленного сталин/брежневизма. Пора попинать классиков. Зачем? Откуда взялось постоянное надругательства над нашими предыдущими властителями? Сначала Романовы пинали Рюриковичей, потом социалисты царей, теперь изголяться будем над СССР? Виль, вы четвертовали К. Маркса без суда и следствия. Без единой ссылки на то, откуда вы почерпнули, взяли корыто грязи и поместили туда всего Маркса с его трудами, а заодно всю Россию и Китай. Вы сами часом не больной?
Я прочитал эту статью " КАРЛ МАРКС - ГУРУ КАЛИ ЮГИ " Бред сумасшедшего, игра? Не понял. Вот, например фраза: "эра пролетариата". Под этим Виль понимает видимо нашу страну от 1917 до 1992. Но все это время пролетариат не правил! Правила административная верхушка особого режима названного в честь основателя Сталинизм, затем Брежневский номенклатурный аппарат. Это раз. Пролетариат, по определению самого же Маркса это рабочий в 3-м поколении. Это два. Из такого закона у страны Советов таковых нашлось бы едва ли более 1%, и не факт, что все примкнули к революции, и именно к фракции большевиков, и захотели бы управлять, и как мы знаем из истории немногие дошли до руля даже местного значения. Царская Россия аграрная, многоукладная, многонациональная, с отсталой техникой, с основной частью рабочих в Москве и С.Петербурге. Соответственно при другой постановке вопроса эту революцию можно было бы назвать русским нашествием. А если правильно это социалистическая революция, как и во всех других странах, мирно или с оружием. Что же все-таки имел в виду Виль? Что в домах культуры и по кинофильмам показывали и чествовали людей труда? Заботились или там, делали вид. Что же в этом зазорного? Меня озарила догадка, может быть Виль вспомнил из детства выражение "Диктатура пролетариата"? Это о периоде 1918-36. Смотри Виль какая красивая фраза!!! - А ну давай примкнем и эту фразу к борьбе супротив пролетариата…
"ЗНАТЬ МАЛО И ВЫСТАВЛЯТЬ СЕБЯ ЗНАЮЩИМ ЕСТЬ БОЛЕЗНЬ" Хорошая цитата. Ее и надо вам самому держать в голове. О Марксе у вас неуважительное отношение - ладно, бывает. Но почему такое незнания политэкономии? Истории развития промышленности Европы? Мне кажется вы слишком увлеклись доказательством влияния Раху. В вашей статье высказано предвзятое мнение. У вас явно абсолютизированное мнение о революции исключительно в плохом аспекте. В то время как революция содержит в себе, и даже главным элементом - эволюцию. Не забывайте об этом.
